Ríos tuvo un muy buen primer semestre en 1998, pero después decae ¿Le pasó la cuenta el calendario? ¿Fue netamente físico? ¿Mental? ¿Crees que la competencia lo absorbió?
“Desde aquí no tengo certezas por no haber estado trabajando con él, sólo sensaciones. Ya en ese período sólo vi lo que pasó con Marcelo por la tele. Creo que no estaba preparado para ser famoso, dice que no disfrutó el llegar a la cima del ranking, de adulto botó partidos que no tiró por la borda cuando niño. Perdió amor por el tenis, le gustaba más cuando chico”.
¿Al tocar techo se desmotivó?
“Te lo llevo a un ejemplo práctico: Si Federer o Nadal pensaran así, se hubieran retirado hace mucho. Además las lesiones lo sacaron, la operación y su recuperación fueron tortuosas. Muster quedó en silla de ruedas y después de eso fue número uno, es subjetivo. Creo que Marcelo pierde el gusto y a la menor dificultad ya no hubo motivación”.
¿Depende del cuándo uno quiere más allá del cuándo puede? Marcelo Ríos cuando volvió a competir se metió número 1 en senior…
“No sé si hubiera sido uno ATP de nuevo si regresaba, pero post 30 años hubiera sido top ten fácil. Reitero, el gusto por lo que haces no sé si te lleva a la elite, pero es importante. Agassi es otro ejemplo, fue 120° y después regresa y gana torneos de Grand Slam y fue número uno”.
¿Marcelos Ríos podrían aparecer o son únicos e irrepetibles? Más aún en la actualidad con los “Next Gen” con un perfil muy físico y atlético, pegadores desde ambos lados y con una potencia asombrosa…
“Sí, perfectamente porque uno se deja llevar por lo que ocurre en el circuito. Recuerdo que en la década de los 80 cuando aparece Lendl o Becker, los comentaristas señalaban que ya no se podía tirar una corta. Después aparecen Mac Enroe o Ríos y vuelve el toque”.
¿Coria, Ríos, Arazi u otros sobrevivirían a esta camada de jugadores?
“El tenis de ahora es distinto, antes eran más trabajados los puntos. El tenis que veo es de otras décadas, me entretiene lo de otras épocas, Pecchi, Mac Enroe, Connors por ejemplo”.
¿Ríos “pasea” a Rafa Nadal como lo dijo alguna vez?
“Jajaja, creo que algún partido podría haberle ganado, creo que estaría ahí, porque se adaptan las características de su juego a cualquier jugador. De hecho, tiro palo y me devuelven blando y el ritmo baja automáticamente. Sería parejo”.
El “chino” hablaba hace un tiempo del servicio de Jarry que no lo ganaba con facilidad, él si usaba mucho los porcentajes y buscaba colocación antes de potencia…
“El saque del chino es engañoso, no metía muchos aces, pero servía angulado, además ganaba mucho con la segunda pelota con la que tomaba la iniciativa, de hecho Gildemeister hacia algo muy parecido. La consecuencia de servir y ganar el punto es lo que importa, lo otro es computador y mide solo fuerza. Para mí es posicionamiento y ganar el punto, puedo meter 15 aces y no gano el partido”.
Por: Rodrigo Sánchez